На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Игорь Михайлович
    вообще, эта компания не заслуживает такого названия. к ней всегда было много претензий. значит разбираться надо не то...Пахнет и всё тут....
  • Роман
    Твари,больше нечего сказать!Пахнет и всё тут....
  • Светлана Петрова
    Надо успевать жить, ребята, и потери бывают, а вот когда за спиной никого и ничто, это НольЖенщины, которые ...

О грехе Адама

Ни одно действие человека, в этом бренном мире, не повлекло за собой столь обширных катастрофических последствий для всего человечества, как вкушение в Раю Адамом и Евой от плода запретного древа познания благого и лукавого.
Горькие «плоды» известной библейской истории, мы пожинаем и по сей день: тление, скорби, страдания… И все это, «благодаря» лишь одной «ошибке» (а именно так можно перевести с греческого [amart;a] слово «грех») первого человека.
Так в чем же вина Адама и что же собственно произошло с человеком в результате его преслушания?
 
Само грехопадение можно было бы охарактеризовать как следствие неверного выбора человека между словом Бога и словом змия. Но мы склонны предположить, что грехопадением Адама и Евы является не следствие их свободного выбора, а грехом является сам факт совершаемого ими выбора. Попробуем пояснить.

Допустим, вы пришли в магазин купить лампочку. Вам предложат выбор: по цене, по мощности, по дизайну и т.д. В какой бы категории вы не делали свой выбор, это будет выбор между прибором освещения с одним и тем же главным свойством, - способностью освещать. Если же продавец предложит к этому выбору сгоревшую, неработающую лампочку, или прибор иного характера, например, кипятильник, то ни один здравомыслящий человек не будет делать выбора. Он просто отринет неработающий или ненужный прибор, так как в сравнении с любой исправной лампочкой, такой прибор будет – ничто. Выбор делается лишь между равнозначными, по сути, вещами.

Но, возможно кто то, скажет, а как же, например, быть с фактом суицида, когда человек делает выбор между жизнью и смертью. Разве жизнь и смерть равноценные, по сути, предметы? Дело в том, что человек, который решился на самоубийство, не делает выбор между жизнью и смертью. Суицид возможен лишь тогда, когда жизнь для человека теряет всякую ценность и низводится им до уровня – ничто, а значит и выбор происходит между двумя равно не значащими для него вещами. Самоубийца, это еще при жизни умерший человек.

Можно привести обратный пример, когда воин, подобно Александру Матросову, ложится грудью на пулемет, жертвуя своей жизнью. Но и тут выбор происходит не между жизнью и смертью, а между жизнью своей и жизнью товарищей. Мы вновь видим выбор между равнозначными вещами.

Таким образом, если Ева делала выбор, то на первый взгляд может  показаться, что «благое», - заповедь Бога, и «лукавое», - слова змия, были для нее равнозначны по авторитету. Но подобный вывод не будет верным.
 
Ева не слышала заповедь Божию о не вкушении от древа познания, так как заповедь была дана Адаму еще до творения Евы. О заповеди Еве поведал Адам, а это значит, что Ева выбирала не между словом Бога и словом змия, а между вариантами интерпретации одной и той же Божией заповеди, которые она слышала из уст Адама и змия. Таким образом, Ева столкнулась с парадоксом: перед ней возникли два, противоположные друг другу, утверждения об одной истине.

Так почему же Ева приняла за истину слова змия, а не предупреждение Адама?
Во-первых, до момента познания лукавого, Адам и Ева элементарно не сталкивались с понятием, которое было бы  противоположно истине.
Во-вторых, Адам уже нарек имена всем животным в соответствии с их сущностью. Это значит, что Ева знала, что змей был «мудрейший всех зверей сущих на земли» Быт.3:1).

О том, что именно мудрость, а не хитрость (как предлагает думать синодальный «перевод») определяет сущность змея, нам говорят слова Спасителя к апостолам: «итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Матф.10:16).
 
Далее, необходимо заметить, что до того момента, как Адам получил первую заповедь, мир, по свидетельству самого Господа, был «хорош весьма» (Быт.1;31). Но, как только прозвучала заповедь о не вкушении от древа познания «благого» и «лукавого», совершенный мир перестал быть совершенным, в нем появился некий «изъян» требующий исправления. Вместе с заповедью, из уст Божиих звучит и первое: «не хорошо».  «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт.2:18).

Если теперь, принять во внимание то, что Ева знала о том, что была сотворена для восполнения некоего недостатка Адама, авторитет «мудрого» змея, которого, как знала Ева, мудрым сотворил сам Господь, должен был сыграть, в выборе Евы, свою зловещую, решающую роль.

Подтвердить верность наших рассуждений, можно посмотрев на то наказание, которое Бог определил Еве в ответ на ее слова: «Змей обольстил меня, и я ела» (Быт.3:13) «Умножая умножу печали твоя и воздыхания твоя: в болезнех родиши чада, и к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет» (Быт.3:16)
«К мужу обращение твое…», это прямое определение, как указание на послушание жены и зависимости ее от мужа, является следственной антиномией ее неверного выбора в пользу слов змия.
 
Теперь попробуем понять, чем руководствовался Адам, когда вопреки заповеди, вкушал от плодов запретного древа. Адам знал заповедь, которую непосредственно слышал от Бога, но Адам так же знал и то, что Ева, это благо, которое Бог дал ему для исправления «изъяна» (восполнения недостатка) и совершенствования. Поэтому, когда Ева предложила Адаму плод запретного древа, Адам воспринял данное предложение от рук Евы, не иначе как Божие благословение.

Это подтверждают и слова Адама: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт.3:12). Адам не оправдывается, не перекладывает свою вину на Еву, он лишь пытается объяснить Богу, почему поступил вопреки Его слову.
Божьим промыслом, Адам был поставлен перед выбором, но этот выбор кардинально отличался от выбора, который делала Ева. После того, как Ева вкусила от запретного плода, в мире ничего не изменилось, глаза у Евы не открылись, и она не стала смертной. Мир преобразился, и люди увидели свою наготу лишь после того, как от плода вкусил Адам.
 
В отличии от Евы, Адам поставил в один ряд не два мудрования тварного мира, а слово Бога и слово жены. Заметим, что Бог вынес «приговор» Адаму не просто за то, что он «ел от древа», а за то, что он «послушал голоса жены и ел от дерева» (Быт.3:17).

Столкнувшись с внутренним противоречием, Адам должен был принять решение. Но что должен был сделать Адам? То, что в будущем сделает Искупитель, и о чем свидетельствует пророк Исаия, говоря о Младенце Христе: «Зане прежде неже разумети отрочати благое или злое, отринет лукавое, еже избрати благое» (Ис.7:16)

Все, что противоречит Истине, является ложью, независимо от того, в какой «обертке» это противоречие преподносится. Однажды,  апостол Павел, наставляя учеников, вопросил: «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2Кор.6:14)
Но, спросим себя, каким образом можно отринуть лукавое, если ты еще не познал его как лукавое?
 
Ответ на этот вопрос можно увидеть в  словах апостола Павла к Галатам: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема… Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:8-12)
 
Если говорить простыми словами, то все, что противоречит Божиему слову, или Его заповеди, должно быть отринуто человеком как лукавое. Но если говорить о проблеме в более широком смысле, то из истории грехопадения Адама и приведенных выше рассуждений, можно сделать вывод: Не стоит поспешно возводить в ранг Истины все то, что на первый взгляд таковой является перед нашим взором или мыслью. И уж ни в коем случае не стоит противопоставлять Слову Божиему человеческие мудрования.
 
Момент падения, не только Адама, но и всякого человека, это момент сомнения в Слове Божьем и, тем самым, низведение Истины на один уровень с лукавым. Все последующее, то есть принятие лжи за правду, лишь следствие самого факта выбора. Истина одна, нет ничего в этом мире подобного ей, поэтому Истину не выбирают, ей просто следуют.
 
Адам совершил ошибку не тогда, когда вкусил от запретного плода, а тогда, когда поставил слово жены в один ряд со Словом Божьим.
Понятия истины и лжи, подобно белой и черной краскам в одном сосуде, смесились в Адаме, он перестал видеть Истину, и тем самым отпал от Бога.

Иер. Сергий Пометнев
2021 год
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх