Здравствуйте! Вот это поворот в истории с фильмом «Роднина». Мало того, что он с треском провалился в прокате, так он ещё, оказывается, насквозь лжив. Именно так считает Татьяна Тарасова, она обвинила в лжи и изменении исторических фактов, сказав, что это поведение недостойно депутата. Что ж, обсудим и обменяемся мнениями.
Вокруг фильма «Роднина» продолжаются споры, и, честно говоря, мне уже казалось, что я всё, что хотел, сказал. Напомню: в первой статье я делился личным мнением о картине — пустая, халтурная, прижизненный памятник самой себе. Основана на автобиографии Родниной, где она сама же выступает и соавтором, и консультантом. Мнение — субъективное, но аргументированное. Во второй статье я уже отвечал на критику: дескать, критикуешь фильм — критикуешь страну. Абсурд! Хорошее кино и патриотическое кино — не синонимы. Очень жаль, что у нас сейчас именно «патриотические» фильмы получают приоритетное бюджетное финансирование, и прикрываются штампом «важное кино». А если критиковать — всё, ты уже чуть ли не враг народа.
Спасибо всем, кто поддержал меня тогда в комментариях. Мы с вами говорим об искусстве. А не о Родине в формате неумелой агитки в лоб.
И вот повод снова вернуться к теме: Татьяна Анатольевна Тарасова дала интервью, где открыто обвинила Ирину Роднину во лжи. Тут же начали писать издания — мол, дайте комментарий, раз вы уже писали об этом фильме. Видимо, теперь я специалист по биографии Родниной? Смею напомнить: в своей рецензии я не касался конкретных биографических деталей — я не историк и не биограф. Но если уж сама Тарасова говорит о вранье — молчать странно. Особенно если в фильме искажают общеизвестные факты, которые легко опровергнут очевидцы.
Вот цитаты из интервью, которые сейчас активно обсуждают:
Корреспондент спрашивает — Недавно вышел фильм «Роднина». Смотрели? У нас в стране много великих фигуристов, тот же Ягудин. Как думаете, почему сейчас сняли фильм именно про нее?
Тарасова отвечает — Нет, фильм не смотрела и не планирую. Будут по телевизору показывать — посмотрю. Если буду дома. Почему именно про Роднину сейчас сняли фильм, я не знаю.
Браво! Точно и колко. Далее — важнейший фрагмент:
Корреспондент — Там был момент с последней Олимпиадой. В фильме показано, что даже там Станислав Жук сыграл большую роль и чуть ли не он заставил тогда Роднину выйти на лед. Действительно ли это было так?
Тарасова — Я сколько с ней работала, столько не слышала ни одного хорошего слова по поводу Станислава Алексеевича. Никто с ней не был, кроме меня. Это абсолютно точно, без всякого вранья.
Она хочет, чтобы все делала она сама. Пусть она так хочет. Но по жизни это не так. Она была со мной шесть лет и провела со мной две Олимпиады. Такому человеку, работающему в Государственной Думе, врать и придумывать всякие небылицы непристойно.
Станислав Алексеевич вообще оказал огромное влияние на нее. Он ее научил и поставил на эти рельсы. Но не разговаривали они до последнего дня его жизни.
Это уже не художественное преувеличение. Это прямое обвинение в намеренном искажении реальности. И оно — от тренера, которая действительно рядом была. Это ещё один камень в огород фильма, который и без того трещит по швам.
Кассовый провал — закономерен: менее 200 миллионов сборов при почти 600-миллионном бюджете. И да, напомню — эти полмиллиарда — из бюджета. То есть из налогов граждан. Нас с вами. Зрителей, которых потом обвиняют в отсутствии патриотизма, потому что они не пошли смотреть «важное кино».
Появляются всё новые и новые «объяснения» провала. Сначала продюсеры говорили о якобы «армянских ботах», которые массово занижали оценки из-за позиции Родниной по Карабаху. Серьёзно? Зайдите в комментарии к моим прошлым статьям — там тысячи реальных слов от реальных людей. Там нет ни армянских, ни азербайджанских флагов. Там — разочарование, усталость, честное нежелание смотреть откровенную халтуру.
Теперь продюсеры решили переобуться и винят рекламную кампанию. Ну, конечно. Это не кино плохое — это пиарщики не дотянули. Хотя картину пиарили везде: на всех телеканалах, в интернете, на «Госуслугах», в рамках «Разговоров о важном», школьников классами водили. Ещё чуть-чуть — и на пачках молока бы начали печатать.
Нет, уважаемые. Проблема не в рекламе и не в ботах. Проблема — в содержании. В том, что зритель уже не так наивен, как вам кажется. Он чувствует фальшь. Он понимает, когда ему навязывают одну точку зрения, когда «герой» лепится под заказ, когда история подгоняется под нужный образ.
И самое главное — зритель больше не хочет оплачивать это враньё. Да, именно так — потому что мы все с вами это кино оплатили. А на выходе получили не правду, не вдохновение, не драму — а лубок, враньё и прижизненный памятник, ещё и не талантливый.
Спасибо Татьяне Тарасовой за то, что сказала это открыто. Таких голосов сейчас очень не хватает.
На этом, пожалуй, всё. Больше к этой теме возвращаться не планирую. Пусть каждый сделает выводы сам.
А вы согласны с Тарасовой?
Смотрели ли этот фильм?
Что думаете — напишите, пожалуйста, в комментариях.
Свежие комментарии