На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

♀♂ Гостиная для друзей

36 725 подписчиков

Свежие комментарии

  • Жастлек Жакупов
    Кем бы не был по нации Задорнов, но по духу он наш - НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ!!!"А фамилия-то нен...
  • radiofree RF
    Оба фюреры,оба евреи,оба уничтожают свой народ и у обоих один конец.Чем Гитлер лучше ...
  • radiofree RF
    Настоящий человек!"А фамилия-то нен...

Как правильно: твОрог или творОг?

Я всегда раньше знала КАК правильно, а теперь......(((

Теперь меня бесит!(

Прочитала эту статью и разозлилась!(  ПОЧЕМУ?

Да потому что как-то  странно объясняют-"плавают", рассказывая с умным видом нам как правильно ......

- Таким образом правильно ТАК!  или нет:

- Предпочтительно ВОТ ТАК!......

Да чёрти что это всё!Так правильно и так тоже??? Так как ПРАВИЛЬНО?((((

*

1 статья.

Большинство современных словарей дают варианты твОрог и творОг как равноправные. Соответствующие нормы зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН под редакцией В.В. Лопатина и в «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова.

Что касается словаря «Русское словесное ударение» М.В. Зарвы, то в нем отмечен вариант с ударением на второй слог: творОг. Впрочем, необходимо пояснить, что этот словарь изначально создавался для работников радио, поэтому в нем приводятся не все варианты ударения, отвечающие литературной норме, а только предпочтительные.

Таким образом, правильно: твОрог и творОг.

Чем руководствоваться - дело литературного вкуса говорящего.

Вместе с тем предпочтительно: творОг.

источник

2 статья.

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Если вы зайдете в поисковую систему Google и введете в строку поиска запрос «творог ударение» (как сегодня поступает современный человек в поиске ответа на любой вопрос), первым же в рамке под запросом вы найдете ответ, достойный анекдота. Звучит он так: «В определении того, на каком слоге необходимо ставить ударение в слове творог, нам помогут словари XIX столетия, согласно которым оно ставится, как и в слове щавель, на последний слог».

Но как словари XIX столетия могут помочь активным носителям языковой нормы XXI века?

Итак, начнем с того, что тво́рог и творо́г равноправны. Ни о каком единственном верном варианте не может быть и речи. Произошедшее от праславянского *tvarogъ, слово творог имеет множество «родственников» в других языках с ударением как на первом, так и на втором слоге. Основываясь на данных этимологического словаря М. Фасмера, можно утверждать, что еще прародители слова творог располагали к двойному ударению в этом слове. Не тво́рог и не творо́г, а тво́ро́г.

Во многих источниках можно найти упоминание о «новаторстве» Даля, который предложил осмелиться и допустить при правильном творо́г революционное тво́рог. Разочаровывая поклонников жеста Владимира Ивановича, придется сказать, что никакой «инновации» не было — во всяком случае, не в той мере и не в том виде, как это преподносится сегодня. Слово творог по своему происхождению с самого начала проявляло тенденцию к двухуровневому ударению. Считать, что вариант тво́рог появился как результат недостаточно щепетильного отношения к языку — и есть ошибка. Больше никаких ошибок здесь нет. Тво́ро́г — активная норма.

В ответе, который предлагают многие поисковые системы, кроется целый ряд самых распространенных и серьезных заблуждений, которые касаются языковых норм и закономерностей.

Во-первых, далеко не всем словарям можно доверять. Есть плохие словари и справочники, содержащие ложные данные. Их очень много! В таких словарях есть противоречия и неверные сведения, которые могут только сбить с толку и запутать. Апеллировать к ним ни в коем случае нельзя.

Во-вторых, искать ответ на вопрос о том, как правильно говорить / писать сегодня, нужно в нормативных, академических словарях, а не в энциклопедических. Например, словарь Даля — это энциклопедический справочник, история, поэтому ссылаться на него, говоря о правилах современного русского языка, невозможно. Многие носители языка в спорах по поводу активных норм ссылаются на Даля как на авторитетный источник. С тем же успехом можно читать о законах времен Ивана Грозного и считать, что в 2017 году они актуальны.

В-третьих, работа по созданию словаря — это огромный, долгий и кропотливый труд лексикографов. Язык развивается намного быстрее, чем создаются и обновляются фиксирующие его словарные статьи. Кроме того, требуется время, чтобы удостовериться в устойчивости новой нормы и только после этого зафиксировать ее.

Именно по этой причине сведения из многих даже авторитетных нормативных словарей оказываются устаревшими, в то время как языковая система активно демонстрирует новую норму. Носители языка, недостаточно хорошо знакомые с процессами и особенностями языковой системы, считают, что если слово, форма или явление не находятся в справочниках, то перед ними не что иное как грубая ошибка. Это не так.

Да, есть и такие случаи, безусловно.

Но есть и новые нормы, тенденции, которые пока еще не зафиксированы новейшими нормативными словарями или не включены в переиздания авторитетных нормативных словарей. 

зы.

А теперь хочу у Вас спросить : как Вы говорите?

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх