Может ли блудница быть хорошей матерью?

Я тут давеча, болея за судьбу государства опубликовал свое видение реформирования Семейного Законодательства.

Набежавшие ОЖП(особа женского пола) начали конечно с криков, что у нас де светское государство и как вообще быть с атеистами, Церковь отделена от государства, государство у нас светское и вообще никакого Бога нет и т.д. и т.п.

Казалось бы, какая разница кто и на основании какого мировоззрения предлагает поправки в Законы?

Нужно ведь смотреть в первую очередь на суть этих поправок, на их логичность, разумность и полезность, а не национальность и вероисповедание автора.

Например, когда в Думе какой нибудь депутат вносит какую либо законодательную инициативу, никто ведь не отвергает ее на основании того, что он например еврей и руководствовался своими иудейскими представлениями о добре и зле при составлении своей инициативы.

Никто не кричит, что "долой 105 статью из Уголовного кодекса, потому что у нас-светское государство, а 105 статья это наказание за нарушение 6-й Заповеди Библии"?

Или вот другой известный медийный персонаж Дмитрий Селезнев, никто ведь не кричит, что у нас светское государство и сейчас 21 век, когда он предлагает внести изменения в Семейное Законодательство в вопросе касающимся алиментных обязательств.

А ведь он по вероисповеданию иудей, а вдруг он при разработке этой инициативы опирался на Библию?

Мужчинам на это все равно. Они привыкли смотреть в суть проблемы. Решать сам вопрос, а не заниматься обсуждением личности его задавшего. Последнее это прерогатива баб.

Так вот.

Мною в статье была проведена красная линия через всю историю человечества в вопросе касающемся института брака и семьи, начиная от древнего дохристианского Рима, собственно Рима христианского времен императоров Константина и Юстиниана, через историю Российской Империи и до настоящего времени.

Где была показана эволюция института брака и те последствия, к которым те или иные изменения приводили.

Итак.

Согласно данным статистики мною была проведена такая аналогия:

1.Законы Божьи в семейном праве в Римской империи и Российской империи-3% развода.

2. Законы выдуманные умом человеческим в современной России и мире после 1917 года-до 93% разводов, блуд, безотцовщина, социальная несправедливость, ущемление мужчин при разводе.

Единственный разумный вывод который можно сделать из этого-со статистикой не поспоришь, положение катастрофичное, необходимо возвращаться ко всему тому хорошему в семейном праве, что было до того, как большевики "раскрепостили" женщину.

Какой вывод сделали женщины читающие и комментирующие мою статью?

А вот какие:

1. Все классно. Ничего менять не нужно, потому что  сейчас 21 век и "раскрепощение" женщины-это достижение цивилизации. Обратный путь-это рабство и унижение для женщин.

2. Не понятно почему кругом блуд, разврат и разводы повсеместные-наверное всему виной "общее падение нравов" и "в разводе всегда виноваты оба". 

3. Что со всем этим делать непонятно, скорее всего нужно "давать женщине больше бонусов" -она и не убежит.

Но пообщавшись с этими женщинами плотнее я выяснил у них, что их неприязнь к моим поправкам зиждется не только и не столько на отвращении к христианству в общем и православию в частности, как в нежелании терять свободу-свободу делать грех в браке не боясь последствий.

Одна мне так даже и обрисовала свое видение известной строчкой из одной прилипчивой песенки:

"Тело мое-кому хочу тому дарю,

Дело мое-кому хочу тому даю..."

Т.е. б**дская философия-вы понимаете?

Это как если бы серийные убийцы были против введения в УК РФ 105 ст.

Т.е. им все равно на тех несчастных детей, для которых развод родителей трагедия на всю жизнь при любом раскладе.

Им все равно на катастрофичную статистику с разводами и абортами, лишь бы не запретили разводы "по любви".

Итак.

Ничего не предлагая взамен, этих женщин по сути, де факто устраивает та катастрофическая ситуация с разводами, которая царит в нашем обществе.

Они отрицают все инициативы в этой области, если они, эти инициативы посягают на их "право разлюбить в браке".

Тот, кого устраивает нынешняя редакция Семейного кодекса либо блудница либо слепой.

Вопрос.

Может ли считаться хорошей матерью женщина, которая оставляет за собой право "разлюбить" отца своих детей и своего мужа, бросить его(развестись), в любое подходящее для себя время, если ей показалось что она "встретила новую любовь"?

Может ли быть в принципе хорошей матерью женщина разрушающая собственными руками свою собственную семью, семью своего ребенка, лишая его нормальной, родной, полноценной семьи и родного отца?

Может ли быть хорошей матерью женщина не уважающая свой собственный выбор мужа, не желающая нести ответственность за этот выбор, не способная сохранить свою первую семью?

автор Виталий

(из интернета(с)