На написание этого материала меня попросту спровоцировали. Предложили прочитать некую публикацию.
Ну а дальше я уже не могла остановиться сама.
Материал тот предназначался мужчинам и рассказывал о причинах, по которым, по мнению автора, не следует жениться на «разведенке» с ребенком.
Вот несколько из них, кратко:
«Каждый нормальный мужчина стремится воспитывать СВОИХ детей…, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода… Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине… Закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе….».
«Знайте: для “разведенки” с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы… Дело даже не в “иерархии” как подчиненности, а в приоритетах “разведенки”. Свою “неудавшуюся” любовь к мужу она почти полностью переносит на ребенка, особенно если это сын (их слова — “у меня есть самый любимый и верный мужчина, а все остальные — кАзлы”.)».
«Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставить на ноги её ребенка (или детей)… Вопрос в том, зачем это мужчине.
“Разведенки” в основной своей массе — никудышные жены, на которых уже сама жизнь поставила отметку “третий сорт”. В любой женщине от природы заложен механизм на выбор сильного, умного и качественного самца, поэтому именно на женщине лежит ответственность за неверный выбор мужа и развод.Критическим умом большинство женщин не обладают, и вряд ли “разведенка” сделала правильные выводы из своего развода».
«”Разведенка” — это далеко не “чистый лист бумаги”. На вооружении — готовый и апробированный набор манипулятивных шаблонов, целый арсенал поведенческих схем оборонительно-наступательного характера, предубежденность и подозрительность. Распад брака сам по себе свидетельствует о наличии патологий в ее психике, врожденных или приобретенных — от стервозности до поиска принца и скрытой ненависти к мужчинам».
«Решившихся на брак с “разведенкой” ждет “педагогический треугольник”: спускать все и прощать ребенку нельзя, но и нельзя перегнуть палку и, таким образом, нарваться на недовольство матери, подозревающей вас в предвзятости к чужому ребенку».
Публикация вызвала мощный общественный резонанс, после чего ее удалили с ресурса, сопроводив пометкой «по мнению редакции, взгляды этого автора, как и стиль их изложения, балансируют на грани болезненного и омерзительного».
Надо сказать, что сама я как раз из числа тех, кого автор причисляет к разряду «негодных» — «разведенка», причем не с одним «прицепом», а сразу с двумя. Парадокс оказался в том, что, читая вышеупомянутый опус и содрогаясь от изобилия гнусностей, я процентов на 80 была согласна со сделанными в нем выводами.
Еще больше меня поразил тот факт, что те зерна здорового рационализма (или больного?), которые несомненно присутствуют в «научении», впоследствии как бы саморастворились. Ну вот ни разу не хотелось собрать их, сберечь и как некую полезную информацию взять себе на вооружение. Более того, я с пеной у рта была уже готова чуть ли не драться с автором, отстаивая равноправие на замужество непорочных, «б/у» и «б/у с ребенком». Ну и конечно, мысленно приправляла свой эмоциональный порыв чисто по-женски: «сам ты третьего сорта, кАзел!», «лучше убей себя, гоблин!», «да кто тебя самого с такими-то установками замуж возьмет!», ну и т.п.
А потом наконец поняла, почему мне так хочется надавать ему по лицу, почему главным впечатлением от прочитанного становится не желание сделать надлежащие выводы, а ощущение того, что побывала в помойке.
Мужчина оскорбляет женщину.
Женщину-Мать.
Мать-одиночку, которой, в общем-то, и так не очень сладко на этом свете живется…
Делает это публично, со смаком, ставит клеймо «негодности», не видя человека в глаза, не зная лично.
Выводит этакий усредненный вариант всех, кто когда-либо побывал в роли официальной (законной) жены, но по каким-то причинам развелся.
По-моему, вообще очень наивно думать, что все женщины (девушки) непременно хотят замуж.
Не все. Среди моих личных знакомых таких как минимум четверо.
И я знаю, что они не лукавят.
Я и сама решилась бы на этот шаг снова ну при о-о-очень больших оговорках! Слишком многое должно совпадать, слишком сильно надо хотеть быть друг с другом (правильно было бы сказать – любить. Но в вечную Любовь между мужчиной и женщиной я, увы, не верю).
В противном случае каждый рискует приобрести в лице другого мощнейший раздражитель, который, как говорил герой одной советской новогодней комедии, будет «постоянно мелькать перед глазами: туда-сюда, туда-сюда». Оно вам надо? Лично я женщина нервная, могу повести себя и не очень-то адекватно… И потом мне сейчас слишком комфортно, чтобы хотелось что-то менять, и не факт, кстати, что в лучшую сторону.
А если все-таки хочется, чтобы «мелькало»? Если хочется готовить для него борщ, гладить ему рубашки, просыпаться рядом и засыпать, если сердце начинает неровно биться, когда на звонящем мобильном просто высвечивается его номер?… Неужели шансы разведенной женщины обрести счастье в повторном браке действительно так уж малы?
Отыскать статью на других ресурсах труда не составило. Ссылку я отправила нескольким мужчинам: психологу, священнику и знакомому, который был неоднократно женат. Было очень интересно, что они думают по поводу «категорической нерекомендации рассматривать разведенных женщин как кандидаток на серьезные долговременные отношения».
Не лев, а петух-кукарекун
Виталий, 49 лет, Москва (трижды женат, в последний раз — на женщине с двумя детьми)
У автора сего опуса всё так разложено, будто не о живых людях речь, а о котлетах в столовой. Мол, котлеты с душком. Но почему тогда возникает ощущение гадливости от слов и аргументов самого автора? Быть может, этот душок исходит собственно от его мыслей? Объявлять женщину второсортной только из-за того, что она уже сумела дать жизнь детёнышу? Бред, к которому невозможно всерьёз относиться! Хотя вполне возможно, что он сам и ему подобные на полном серьезе испуганно крестятся, намазуются или бьют в шаманский бубен с криками: «Ату Её! У неё чёрн… (пардоне муа, вспомнился кинофильм «Цирк», занесло)… У неё – ребёнок!». Так вот, по законам подлости и теории вероятности у автора и его сотоварищей по вкусам есть риск связать свою жизнь не с женщиной-матерью, а с бесплодной самкой, обожающей аборты.
«Мужчина и должен быть эгоистом, в хорошем понимании этого слова» — это первый аргумент опуса. Типа, закон природы. И — пример из жизни львов. Автор тоже готов задушить не его детей женщины, которая нравится? Нет?! Тогда какой же он лев, царь зверей? Он — петух-кукарекун!
Далее человек приводит несколько аргументов, которые почему-то называет причинами. На самом деле главная причина таких выводов — его собственная инфантильность. Что хорошо видно по его отношению к прекрасному полу. Отсюда и озлобленность на самих женщин с детьми как особую группу. Истеричность во мнении и взглядах явная.
Инфантильность рождает нежелание, неумение быть мужиком…
От проблем никто не застрахован
Протоиерей Дмитрий Карпенко, настоятель храма в честь святого равноапостольного князя Владимира пос. Разумное Белгородского района Белгородской области:
С какой бы женщиной — разведенной или неразведенной — мужчина ни планировал бы сочетаться браком, от проблем его никто не застрахует. Всегда есть какие-то моменты, которые могут проявиться не сразу, а с течением времени. Если у женщины был некий негативный опыт общения с мужчиной (как, впрочем, и у мужчины с женщиной), все это может отразиться на ее последующих отношениях. Но все очень индивидуально, и делать какие-то усредненные выводы я бы не стал. Единственное, что способно сгладить все подводные камни, о которые может разбиться любая семья, — любовь. Если она между мужчиной и женщиной есть, все разрешимо. И ребенка мужчина (или женщина) от предыдущего брака может принять и воспитывать как родного.
Рисков в случае повторного брака на женщине с ребенком будет, пожалуй, все-таки больше. Действительно, многие женщины, в одиночку воспитывающие детей, очень нуждаются в материальной поддержке. Но если это станет главным определяющим фактором в стремлении снова вступить в брак, с ее стороны это тоже будет ошибкой. Утверждать (брать опять-таки некий усредненный вариант), что всем женщинам от мужчин нужны только деньги, нельзя. Сейчас им, так же, как и мужчинам, доступны руководящие должности, многие имеют свой бизнес и вполне способны обеспечить себя и своего ребенка.
Расчет, рациональность в браке — это вообще очень печальный факт. Человек, который подходит к браку с расчетом, все рассчитать все равно не сможет. У обеих сторон должно быть осознание ответственности. Понимание перечисленных выше возможных проблем.
И совместное желание их преодолеть.
Свежие комментарии