Представьте, что прекрасная женщина интимно берет вас за руку. В её глазах пляшут черти, её соски царапают шифоньер, её дыхание становится шумным и сбивчивым.
- Пойдем скорее в номер, редактировать статьи, слушать кофе и смотреть пластинки! – шепчет женщина вам на ухо, как бы случайно касаясь губами. Казалось бы, её желания очевидны. Но нет. Вы должны спросить прямо. В ответ вы должны услышать чёткое более или менее трезвое «да». Принцип согласия служит тому порукой.
Вообще, принцип согласия не обсудил последнее время только тупой да ленивый. И дело не только в тех странах, которые сделали его юридическим понятием, применимым в суде. Слишком много громких дел, таких как изнасилования на вписках, изнасилования студентки МАДИ, дело Шурыгиной, и т.д. показали – старая мораль больше не работает. Девицы не желают быть тихими, смиренными и целомудренными. Они флиртуют, пьют, оказывают мужчинам знаки внимания и даже немного провоцируют. Они не вписываются ни в какие рамки. Но при этом насиловать их нельзя всё равно.
Казалось бы, сколько дел уже рассмотрели судьи, однозначно показав свою позицию. А бурления говн не прекращаются – старую мораль заменить нечем. Перестав ориентироваться в чистоту, невинность и скромность в качестве идеала, мы попали как бы в «серую зону» - зону, где правила игры неизвестны. Вроде бы, сама хотела, провоцировала: зачем иначе эти юбки, взгляды, танцы. А вот теперь получается, что нет…
Такая неразбериха вредит в итоге и мужчинам, и женщинам – одних насилуют, другие сидят. Именно для этого феминистки и правозащитники настаивают на обязательном согласии – чтобы защитить всех. Именно из этого вытекает требования спрашивать: «хочешь?» даже там, где этот факт, казалось бы, очевиден. Но есть одно большое НО.
Печальная правда состоит в том, что ни мораль, ни принцип согласия без согласования с добротой и здравым смыслом не являются панацеей от преступлений. Более того, они могут породить новые преступления. Крестовые походы, различные теракты, совершенные религиозными фанатиками, инквизиция и прочие прелести, следы которых можно откопать в истории, иллюстрируют мою мысль.
Я лично придерживаюсь мнения, что информированное согласие – хороший костыль в любой непонятной ситуации. Оно защищает мужчину от несправедливых обвинений, защищает женщину от психологической травмы, защищает судопроизводство от сомнительных дел. Но информированное согласие, как, впрочем, и мораль, никогда не сможет заменить здравый смысл.
Именно принцип здравого смысла, с моей точки зрения, должен стоять во главе угла. Как, впрочем, и эмпатия. Не будучи ни верующим, ни целомудренным, человек может воспользоваться этими качествами как компасом, чтобы понять, что ему делать дальше. Чтобы понять, что в случае любого сомнения, лучше отказаться от планов на вечер. В конце концов, у востребованного и привлекательного мужчины от этого не убудет.
С другой стороны, стоит строго бдеть, чтобы принцип согласия не превратился в молот ведьм, с помощью которого преследуют и сжигают на кострах общественного мнения сексуально активных мужчин… Во-первых, это несправедливо и негуманно, а во-вторых, так можно и самой остаться без ужина. А вот этого я допустить никак не могу.
Что вы думаете о принципе согласия, который девствует уже во многих странах мира, то есть о том, что вы обязательно должны услышать от девушки четкое "да" или "хочу"?
Свежие комментарии