Решила я тут посмотреть фильм Эльдара Рязанова «Вокзал для двоих». Да, я его никогда раньше не смотрела полностью.
Вот, решила восполнить этот пробел и… была разочарована.
Во-первых, сюжет оказался классическим не только для фильмов Рязанова — два чудика находят друг друга — но и для негодящих любовных романов в целом — двое, каждый с пачкой страданий за плечами, встречаются, между ними вспыхивает конфликт, полкниги (в данном случае полфильма) они ссорятся, полкниги (фильма) они любятся, а в финале «Мама, моя Надя приехала».
А во-вторых, главную женскую роль в картине играет нелюбимая мной Людмила Гурченко. Да, мне никогда, с самого раннего детства не нравилась эта актриса. Из-за вечного кривляния, из-за этих ужимок, манерности, наигранности. И в этом фильме она тоже перетягивает внимание зрителей на себя.
Кто-то когда-то придумал, что Гурченко великая актриса. Да никакая она не великая. Талантливая — да. Профессионал — да. Но не великая. Таких много. Просто не всем удалось так раскрутить себя эпатажным поведением. На мой взгляд, она застряла в образе и почти во всех фильмах играла одну и ту же роль жеманной стepвознoй кокетки, огонь-бабы, при виде которой мужики прям «штабелями, штабелями».
Практически во всех фильмах одни и те же гримасы, одни и те же ужимки, одно и то же выражение лица, один и тот же взгляд.
И даже в «Вокзале для двоих» все это нет-нет да и проскальзывает, хотя, как говорят, Рязанов много бился с ней за то, чтобы она отошла от привычной манеры играть. Ощущение таково, что для Людмилы Марковны на съемочной площадке не существовало других актеров и актрис — работа для нее была всего лишь еще одним способом полюбоваться на себя, любимую.
Сплошное рисование, красование, любование собой. И как хотите — в «Вокзале» химии между ней и Басилашвили нет. Она отдельно, он отдельно. Ее игра адекватно воспринимается в таких картинах как «Небесные ласточки», «Соломенная шляпка», «Красавец мужчина», «Идеальный муж», «Рецепт ее молодости», то есть, там, где требуются все эти ужимки и клоунада, там, где нужен фарс, гротеск и стеб, там, где она играет не в паре. Даже в «Любовь и голуби» ее игра воспринимается уместной.
Думаю, что будь у нее более развитые вокальные данные, из нее получилась бы вполне хорошая артистка оперетты или мюзикла.
Но вот в «Вокзале» официантка с манерами опереточной дивы смотрится, мягко говоря, странно. Все-таки актер, если он действительно хорош, должен понимать, где допустимы все эти надрывы и «хо-хо!» роковым голосом, а где нет.
Вот на мой взгляд, Людмила Гурченко заигралась в саму себя.
Она изображала на экране ту, которой хотела бы быть — звезду в стиле 40-х и, на мой, опять же, взгляд, слишком увлеклась подражанием Лолите Торрес, настолько, что так и не вышла из образа. И если сказать честно, то убери все эти ее кривляния — ничего необыкновенного не останется. Играть умела? — умела. Как большинство советских актеров. Танцевала? Да. Все танцевали, если роль требовала.
Вон, Муравьева в «Карнавале» как отплясывает. Но опять же — ничего сверхъестественного.
Пела? Пела. И снова ничего особенного — многие пели. А пение Гурченко это не пение, а скорее речитатив под музыку.
Много снималась? — да. Но не больше всех.
Например, у той же Натальи Крачковской 138 ролей в кино, у Любови Соколовой 195 ролей, у Льва Дурова 300, у Игоря Ясуловича 364 роли, но никто из них не именовал себя ни великим, ни легендой.
У Гурченко — 120, и далеко не все они были удачными.
Например, после выхода фильма «Девушка с гитарой» о ней говорили как о посредственной актрисе.
Но вот в чем ей не откажешь, так это в умении эпатировать публику и в умении подать себя.
Ведь по большому счету миф о ее величии создала она сама и тщательно поддерживала его на протяжении всей жизни.
А это да, особый талант надо иметь.
Свежие комментарии